Dobro wspólne, to, co przynosi korzyść całemu społeczeństwu, w przeciwieństwie do dobra prywatnego jednostek i części społeczeństwa.
marketing: marketing i dobrobyt społeczny
Pojawiły się również obawy, że niektóre praktyki marketingowe mogą zachęcać do nadmiernego zainteresowania dobrami materialnymi, powodować „fałszywe potrzeby”
Począwszy od epoki starożytnych greckich miast-państw poprzez współczesną filozofię polityczną, idea wspólnego dobra wskazywała na możliwość, że niektóre dobra, takie jak bezpieczeństwo i sprawiedliwość, można osiągnąć jedynie poprzez obywatelstwo, wspólne działania i aktywny udział w publiczna sfera polityki i służby publicznej. W efekcie pojęcie dobra wspólnego jest zaprzeczeniem, że społeczeństwo jest i powinno składać się z rozpylonych jednostek żyjących w izolacji od siebie. Zamiast tego jego zwolennicy twierdzili, że ludzie mogą i powinni żyć swoim życiem jako obywatele głęboko osadzeni w relacjach społecznych.
Pojęcie dobra wspólnego było spójnym tematem w zachodniej filozofii politycznej, szczególnie w dziełach Arystotelesa, Niccolò Machiavelli i Jean-Jacquesa Rousseau. Najwyraźniej zostało to rozwinięte w politycznej teorii republikanizmu, która twierdziła, że dobro wspólne jest czymś, co można osiągnąć jedynie środkami politycznymi i wspólnym działaniem obywateli uczestniczących w ich własnym samorządzie. Jednocześnie pojęcie dobra wspólnego zostało ściśle powiązane z ideą obywatelstwa, wzajemnym zaangażowaniem we wspólne dobra i wartością działań politycznych jako usługi publicznej. Dlatego odegrał znaczącą rolę w obronie republikańskich ustaleń konstytucyjnych, zwłaszcza w obronie Konstytucji Stanów Zjednoczonych w dokumentach federalistycznych.
W Księdze I polityki Arystoteles twierdził, że człowiek jest z natury polityczny. Tylko dzięki uczestnictwu jako obywatela we wspólnocie politycznej lub polis, zapewnianej przez państwo, ludzie mogą osiągnąć wspólne dobro bezpieczeństwa społeczności - tylko jako obywatele i poprzez aktywne zaangażowanie w politykę, czy to jako urzędnik państwowy, uczestnik obrady prawa i sprawiedliwości lub jako żołnierz broniący polis, że wspólne dobro można osiągnąć. Rzeczywiście, Arystoteles argumentował, że słuszne są tylko sprawy wspólnego dobra; sprawy dla dobra władców są złe.
Pojęcie dobra wspólnego zostało następnie przyjęte na przełomie XV i XVI wieku w twórczości Machiavellego, najsławniej w „Książe”. Machiavelli twierdził, że zabezpieczenie dobra wspólnego będzie zależeć od istnienia cnotliwych obywateli. W rzeczy samej Machiavelli rozwinął pojęcie virtù, aby określić jakość promowania dobra wspólnego poprzez akt obywatelstwa, czy to poprzez działania wojskowe, czy polityczne.
Dla Rousseau, piszącego w połowie XVIII wieku, pojęcie dobra wspólnego, osiągnięte poprzez aktywne i dobrowolne zaangażowanie obywateli, miało być odróżnione od dążenia do prywatnej woli jednostki. Zatem „wolę ogólną” obywateli republiki, działających jako podmioty korporacyjne, należy odróżnić od konkretnej woli jednostki. Władzę polityczną można by uznać za uzasadnioną tylko wtedy, gdy będzie ona zgodna z ogólną wolą i dla dobra wspólnego. Dążenie do wspólnego dobra umożliwiłoby państwu działanie jako wspólnota moralna.
Znaczenie dobra wspólnego dla ideału republikańskiego zostało w szczególności zilustrowane publikacją prac federalistycznych, w których Alexander Hamilton, James Madison i John Jay z pasją bronili nowej konstytucji Stanów Zjednoczonych. Madison argumentował na przykład, że konstytucje polityczne powinny szukać mądrych, wymagających władców w poszukiwaniu wspólnego dobra.
W epoce nowożytnej zamiast jednego wspólnego dobra położono nacisk na możliwość realizacji szeregu politycznie określonych dóbr wspólnych, w tym niektórych dóbr wynikających z aktu obywatelstwa. Dobro wspólne zostało zdefiniowane jako dobro korporacyjne grupy społecznej, agregat poszczególnych towarów lub zespół warunków dla poszczególnych towarów.
Ponieważ dobro wspólne wiąże się z istnieniem aktywnego obywatelskiego ducha publicznego, który uznał obowiązek pełnienia służby publicznej (politycznie lub, w przypadku starożytnych greckich państw-państw, wojskowo), jego znaczenie dla współczesna polityka została zakwestionowana. W epoce nowożytnej nacisk położono na maksymalizację wolności jednostki, ponieważ konsument i właściciel nieruchomości odkrywa tę wolność w prywatnej dziedzinie zliberalizowanych rynków, a nie jako obywatel osiągający dobro wspólne w domenie publicznej.
Niemniej jednak dla współczesnej polityki znaczenie idei wspólnego dobra pozostaje takie, że wskazuje ona na możliwość, że polityka może być czymś więcej niż budowaniem ram instytucjonalnych dla wąskiej realizacji indywidualnego interesu własnego w zasadniczo prywatnej dziedzinie zliberalizowanych rynków. Wspólne dobre strony wskazują na sposób, w jaki wolność, autonomia i samorząd mogą być realizowane poprzez wspólne działania i aktywny udział jednostek, nie jako rozproszonych konsumentów, ale jako aktywnych obywateli w sferze publicznej polityki. Daje to również możliwość, że udział polityczny może mieć wartość samą w sobie, oprócz instrumentalnej wartości zabezpieczenia dobra wspólnego.
