Podwójne opodatkowanie z ekonomicznego punktu widzenia, w którym te same aktywa finansowe lub dochody podlegają opodatkowaniu na dwóch różnych poziomach (np. Osobistym i korporacyjnym) lub w dwóch różnych krajach. Ten drugi przypadek może wystąpić, gdy dochód z inwestycji zagranicznych jest opodatkowany zarówno przez kraj, w którym został uzyskany, jak i przez kraj, w którym mieszka inwestor. Aby zapobiec tego rodzaju podwójnemu opodatkowaniu, wiele krajów opracowało umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, które umożliwiają odbiorcom dochodu odliczenie podatku już zapłaconego od dochodów z inwestycji w innym kraju od ich zobowiązania podatkowego w kraju zamieszkania.
podatek dochodowy: podwójne opodatkowanie międzynarodowe
Niektóre kraje (w tym Stany Zjednoczone) korzystają z prawa do opodatkowania całego dochodu swoich obywateli, nawet jeśli jest on uzyskiwany za granicą.
Podwójne opodatkowanie często występuje, gdy dochody przedsiębiorstw są opodatkowane zarówno na poziomie korporacyjnym, jak i ponownie na poziomie dywidend dla akcjonariuszy. Oznacza to, że zyski korporacji są najpierw opodatkowane jako dochód korporacyjny, a następnie, gdy dochód ten zostanie podzielony między akcjonariuszy spółki w formie dywidend, dochody te są opodatkowane jako dochód osobisty akcjonariuszy. Ponieważ akcjonariusze są właścicielami korporacji, faktycznie płacą podatki dwukrotnie od tego samego dochodu - raz jak właściciele korporacji i ponownie w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych. W Stanach Zjednoczonych ten rodzaj opodatkowania jest szeroko rozpowszechniony, ponieważ podatek od zysków przedsiębiorstw i podatek od dywidend od osób fizycznych są podatkami federalnymi, a zatem uniwersalnymi.
Wiele stanów ma podatki dochodowe od osób fizycznych, które obejmują również opodatkowanie dywidend. Ta ostatnia forma podwójnego opodatkowania jest szczególnie kontrowersyjna i była przedmiotem wielu dyskusji, szczególnie w Stanach Zjednoczonych, gdzie szeroko dyskutowano o ograniczeniu lub wyeliminowaniu tej formy podwójnego opodatkowania. Przeciwnicy podwójnego opodatkowania dochodów przedsiębiorstw twierdzą, że praktyka jest zarówno niesprawiedliwa, jak i nieefektywna, ponieważ traktuje dochody przedsiębiorstw inaczej niż inne formy dochodu i zachęca firmy do finansowania się długiem, który można odliczyć od podatku, i do zatrzymywania zysków, a nie do ich przekazywania dla inwestorów. Przeciwnicy twierdzą również, że zniesienie podatków od dywidend pobudziłoby gospodarkę poprzez zachęcanie do indywidualnych inwestycji w korporacje. Zwolennicy twierdzą, że ekonomiczne skutki ograniczenia lub wyeliminowania podwójnego opodatkowania tej formy są zawyżone i że takie cięcia przyniosłyby korzyść tylko najbogatszym osobom, których dochody zasadniczo stanowią dochód z dywidend. Niektórzy zwolennicy kwestionują również to, czy opodatkowanie dywidend rzeczywiście stanowi formę podwójnego opodatkowania. W tym względzie twierdzą, że istnieje prawne i koncepcyjne rozróżnienie między korporacją a jej akcjonariuszami, ponieważ ta pierwsza, jako wyjątkowa osoba prawna, ma prawa, przywileje i obowiązki odmienne od tych drugich. W związku z tym argumentują, że nie ma nic niesprawiedliwego w opodatkowaniu dochodu spółki odrębnie od dochodów osobistych jej akcjonariuszy.
