Kadrmas przeciwko Dickinson Public Schools, sprawa, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych 24 czerwca 1988 r. Orzekł, że ustawa Dakoty Północnej zezwalająca niektórym okręgom szkół publicznych na pobieranie opłat za usługi autobusowe nie narusza klauzuli o równej ochronie zawartej w czternastej poprawce.
W 1979 r. Dakota Północna przyjęła statut, który zezwalał niektórym okręgom szkolnym na pobieranie opłat za usługi autobusowe. Dickinson Public Schools był taką dzielnicą i wprowadził opłatę transportową w wysokości 97 USD za rok szkolny za jedno dziecko i 150 USD za dwoje dzieci. Zarząd naliczył opłatę w celu pokrycia kosztów transportu dla studentów mieszkających na obszarach słabo zaludnionych. W 1985 roku Paula Kadrmas odmówiła podpisania umowy transportowej zarządu i zamiast tego zdecydowała się przewieźć swoją córkę Saritę do i ze szkoły na własną rękę. Jednak po uświadomieniu sobie, że prowadzenie jej córki było nieopłacalne, podważyła ważność opłaty w sądach stanowych, argumentując, że zarzut narusza klauzulę o równej ochronie.
Po tym, jak sąd stanowy oddalił pozew, odwołano się do Sądu Najwyższego w Północnej Dakocie, który odrzucił argumenty matki, że polityka transportowa narusza wymóg konstytucji państwa dotyczący zapewnienia bezpłatnej nauki dla uczniów. Sąd orzekł również, że polityka przeszła w konstytucję zgodnie z klauzulą o równej ochronie zawartą w czternastej poprawce, ponieważ chociaż nie wszystkie systemy szkolne zdecydowały się przyjąć politykę pobierania opłat za przewóz dzieci do szkoły, postępowanie rady nie było dyskryminujące.
30 marca 1988 r. Sprawa została wniesiona do Sądu Najwyższego USA. Trybunał zauważył, że konstytucja nie wymagała transportu do szkoły, a decyzja rady szkoły o zapewnieniu takiej usługi nie oznacza, że powinna ona być wówczas bezpłatna. Sąd był zdania, że ponieważ opłata za transport była środkiem pomocy rządowi w przeznaczeniu ograniczonych zasobów, ustawa, która zezwalała zarządowi na pobieranie opłat, nie naruszała klauzuli o równej ochronie poprzez niedopuszczalną dyskryminację ze względu na bogactwo. Ponadto sąd uznał, że transport różni się od pobierania opłat za przedmioty takie jak czesne lub materiały instruktażowe. W tym celu sąd doszedł do wniosku, że zarząd miał prawo skorzystać z opcji pobierania opłaty za autobus, ponieważ transport nie był zgodny z istotą obowiązku państwa polegającego na zapewnieniu wszystkim uczniom bezpłatnej edukacji publicznej. W ten sposób potwierdzono orzeczenie Sądu Najwyższego Dakoty Północnej.
