Strategia wojskowa z ograniczonymi opcjami nuklearnymi

Ograniczone opcje nuklearne (LNO), strategia militarna z czasów zimnej wojny, która przewidywała bezpośrednią konfrontację między dwoma supermocarstwami nuklearnymi (tj. Związkiem Radzieckim i Stanami Zjednoczonymi), które niekoniecznie kończyły się na poddaniu lub masowej destrukcji oraz utracie miliony istnień po obu stronach. Podejście z ograniczonymi opcjami nuklearnymi (LNO) pozwoliło dowódcom wojskowym danego kraju przesunąć celowanie pocisków nuklearnych z miast wroga do instalacji armii wroga, ograniczając w ten sposób skutki takiej wojny. Argumentowano, że tak powściągliwy konflikt raczej nie będzie się nasilał, a strony wojujące utrzymują otwarte linie komunikacyjne przez cały czas.

Strategia LNO wyrosła z koncepcji ograniczonej wojny, która zyskała szeroką popularność w amerykańskich kręgach politycznych i wojskowych pod koniec lat 50. XX wieku. Ograniczona wojna oznaczała, że ​​walka między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim może być postrzegana jako coś innego niż gra o sumie zerowej. Innymi słowy, oba kraje mogłyby stawić czoła sobie na polu bitwy - jak wielu obawiało się, że nieuchronnie to zrobią - bez rozpętania nuklearnego Armagedonu, który sprawiłby, że ostateczne zwycięstwo byłoby w dużej mierze nieistotne.

Teoretycy polityczni, tacy jak Basil Liddell Hart, Robert Endicott Osgood (autor Limited War: The Challenge to American Strategy [1957] i Limited War Revisited [1979]), a Henry Kissinger twierdził, że nie można wykorzystać wojny totalnej skutecznie, nawet jako zwykłe zagrożenie. Sowieci byli w pełni świadomi, że żaden prezydent USA nie mógłby z łatwością podjąć decyzji o zrzuceniu bomby atomowej na gęsto zaludniony obszar tylko z powodu prowokacji komunistycznych. Zwolennicy ograniczonej wojny argumentowali, że interesy USA byłyby lepiej obsłużone, gdyby strategia nuklearna USA pozwoliła na szereg opcji ataku, które stanowiłyby wiarygodne zagrożenie dla Sowietów, a jednocześnie pozwoliłyby obu stronom stoczyć ograniczoną wojnę, gdyby do tego doszło.

W styczniu 1974 r. Sekretarz obrony James R. Schlesinger (w administracji prezydenta Richarda Nixona) publicznie ogłosił, że amerykańska doktryna nuklearna przestała przestrzegać koncepcji wzajemnego zapewnienia zniszczenia (w której spotkałby się pierwszy strajk Sowietów z katastrofalny kontratak nuklearny). Zamiast tego kraj przyjąłby podejście „ograniczonych opcji jądrowych”. Zmiana polityki została przedstawiona jako poważny wysiłek, aby konflikt między dwoma supermocarstwami nie doprowadził do zniszczenia całej planety.

Krytycy szybko zauważyli, że polityka wzajemnego zapewnienia zniszczenia uczyniła tabu uderzeniem nuklearnym - transformacją, którą zapowiedział Schlesinger. Krytycy argumentowali teraz, że supermocarstwa mogą wykorzystywać małe bomby nuklearne w regionach innych niż ich własne. Gdyby jeden kraj nie spodziewał się katastrofalnej reakcji wroga, obaj mieli wówczas swobodę prowadzenia „małych wojen”, które nie mogłyby bezpośrednio wpłynąć na amerykańskich lub radzieckich cywilów, ale miałyby straszny wpływ na inne populacje. Mimo tych ocen zimna wojna ostatecznie dobiegła końca na początku lat 90. XX wieku, bez potrzeby wojny nuklearnej - ograniczonej lub całkowitej - aby wyznaczyć zwycięzcę.