Scenariusz
Chociaż konwencje różnią się w zależności od kraju, scenariusz zwykle rozwija się na kilku różnych etapach, od streszczenia pierwotnego pomysłu, poprzez „leczenie”, które zawiera zarys i znacznie więcej szczegółów, po scenariusz zdjęciowy. Chociaż terminy są używane niejednoznacznie, scenariusz i scenariusz zwykle odnoszą się do dialogu i adnotacji niezbędnych do zrozumienia akcji; scenariusz czyta się podobnie jak inne drukowane formy dramatycznej literatury, podczas gdy „scenariusz zdjęciowy” lub „scenariusz” częściej obejmuje nie tylko cały dialog, ale także obszerne szczegóły techniczne dotyczące ustawienia, pracy kamery i innych czynników. Ponadto scenariusz zdjęciowy może mieć ułożenie scen w kolejności, w jakiej zostaną nakręcone, co jest diametralnie odmiennym układem niż w samym filmie, ponieważ dla oszczędności wszystkie sceny z udziałem tych samych aktorów i scen są zwykle kręcone w w tym samym czasie.
Ogólnie rzecz biorąc, bardziej skomplikowane produkcje wymagają bardziej skomplikowanych scenariuszy zdjęciowych, a więcej filmów osobistych można tworzyć bez żadnej formy scenariusza pisanego. Znaczenie scenariusza może się znacznie różnić w zależności od reżysera. Na przykład Griffith i inni pierwsi reżyserzy często pracowali praktycznie bez scenariusza, podczas gdy reżyserzy, tacy jak Hitchcock, dokładnie zaplanowali scenariusz i zaprojektowali rysunki lub scenorysy, przedstawiające określone sceny lub ujęcia przed nakręceniem jakiegokolwiek filmu.
Niektóre skrypty są następnie przekształcane w powieści i dystrybuowane w formie książkowej, na przykład bestseller The English Patient (1996) Michaela Ondaatje. W przypadku Doktora i diabłów Dylana Thomasa (1953) scenariusz stał się dziełem literackim, bez przekształcania go w film.
Adaptacja z innych form sztuki do filmów musi uwzględniać różnice w złożoności i skali w filmie. Film często musi na przykład pomijać postacie i zdarzenia w powieści, z której jest dostosowywany, a tempo zwykle musi być przyspieszone. Zwykle można uwzględnić tylko ułamek dialogu powieści. W adaptacji sztuki ograniczenie jest mniej dotkliwe, ale nadal wiele dialogów należy przerwać lub wyrazić wizualnie.
Ponad połowa wszystkich filmów fabularnych nakręconych w XX wieku po 1920 roku została zaadaptowana ze sztuk lub powieści, i zrozumiałe jest, że niektóre formuły zostały milcząco przyjęte, aby ułatwić przeróbkę literatury na ruchome obrazy. Adaptacja uważana jest za ćwiczenie gorsze pod względem estetycznym, ponieważ większość takich filmów ilustruje jedynie klasykę lub przekształca tekst literacki, aż będzie zgodny ze standardową praktyką filmową. Szczególne cechy, które sprawiły, że oryginał był interesujący, często giną w takim procesie. Jednak niektórzy filmowcy i twórcy osiągnęli przewagę estetyczną, akceptując literackość oryginału, a następnie konfrontując to z technologią i metodami kina (The French Lieutenant's Woman, 1981; Adaptation, 2002). Wielu reżyserów zgłębiało literaturę w niemal dokumentalny sposób. Na przykład sztuczka francuskiego reżysera Erica Rohmera Die Marquise von O. (1976) trafnie wyraża literacką wrażliwość romantycznego, ironicznego dzieła Heinricha von Kleista. Z drugiej strony, mniej ryzykowne adaptacje o dużym budżecie przekształcają dzieła literackie, na których bazują w konwencjonalne filmy „hollywoodzkie”, ponieważ niektórzy krytycy narzekali na film Sidneya Pollacka Out of Africa (1985). Delikatna i zmieniająca się wrażliwość głównego bohatera, widoczna w prozie oryginału, nie znalazła odzwierciedlenia w tradycyjnej, choć wielkiej prezentacji filmu.
Chociaż wielu wybitnych autorów literackich, w tym F. Scott Fitzgerald i William Faulkner, pracowało nad scenariuszami filmowymi, umiejętność napisania dobrego oryginalnego scenariusza, szczególnie w surowych warunkach studyjnych, często należy do mniej znanych scenariuszy o silnym wyczuciu wizualnym. Niektórzy pisarze, szczególnie we Francji, próbowali zawęzić lukę między pisarskim a filmowym sposobem ekspresji. Marguerite Duras i Alain Robbe-Grillet stali się przedstawicielami nowego rodzaju pisarzy zdolnych i chętnych do „pisania” bezpośrednio na film. Obaj wyreżyserowali własne filmy, które uważali za równoważne z powieściami i sztukami.
