Więzień polityczny

Więzień polityczny, osoba uwięziona, ponieważ czyny lub przekonania tej osoby są sprzeczne z działaniami jej rządu. Jest to najbardziej ogólny sens terminu, który może być trudny do zdefiniowania. W praktyce więźniów politycznych często nie można odróżnić od innych rodzajów więźniów.

Kwestie definicyjne

Zdefiniowanie pojęcia więźnia politycznego w sensie ściśle prawnym jest obecnie zadaniem, które po prostu nie jest możliwe. Problem definiowania tego terminu związany jest z kilkoma czynnikami i bez standardowej definicji prawnej termin ten został zastosowany w różnych kontekstach. W liście z 1961 r., Który posłużył jako katalizator dla utworzenia międzynarodowej organizacji praw człowieka Amnesty International, Peter Benenson ukuł termin więzień sumienia, aby opisać dwóch portugalskich studentów, którzy zostali skazani na siedem lat więzienia za rzekome „przestępstwo” - dokonanie prostego toastu na wolność, pomimo panującego wówczas rządu dyktatorskiego António de Oliveiry Salazara. Od tego czasu terminy „więzień polityczny” i „więzień sumienia” są używane zamiennie, chociaż większość zgadza się, że ten ostatni wyraźnie odnosi się do więźniów dysydentów, którzy nie akceptują ani nie opowiadają się za przemocą osobistą.

To, co łączy wszystkie konceptualizacje i definicje robocze terminu „więzień polityczny”, to uznanie znaczenia relacji władzy, szczególnie między dysydentami a przedstawicielami władzy rządowej lub elit rządzących. Więźniowie polityczni stają się symbolicznymi reprezentacjami prób podważenia status quo. Niezależnie od kontekstu ideologicznego, w którym wyzwanie to jest zawarte - czy to rasowego, gospodarczego, politycznego czy religijnego - standardowa definicja przestępstw politycznych (a zatem i więźniów politycznych) musi odróżniać je od działań i zachowań zwykłych przestępców. Niektórzy uczeni zaproponowali kryteria, według których można odróżnić więźniów politycznych od zwykłych przestępców: ci pierwsi biorą udział w pewnego rodzaju walce grupowej przeciwko elitom rządzącym, podczas gdy działania tych drugich zazwyczaj obejmują element zaspokajania własnych interesów. Pomimo braku jasności prawnej, historyczne i współczesne przykłady więźniów politycznych podkreślają fakt, że jednostki zostały ukarane przez systemy prawne i uwięzione przez reżimy polityczne nie za naruszenie ich skodyfikowanych przepisów, ale za ich myśli i idee, które zasadniczo podważyły ​​istniejące stosunki władzy.

Wydaje się mało prawdopodobne, aby w najbliższej przyszłości uzyskano jakąkolwiek podstawę do kodyfikacji standardowej definicji prawnej więźniów politycznych z następujących powodów. Po pierwsze, definicję prawną utrudnia logiczne przekonanie, że status więźnia politycznego można przypisać dopiero po schwytaniu; przedtem potencjalni więźniowie polityczni mogą być uważani za dysydentów, rewolucjonistów, reformatorów społecznych lub radykalnych myślicieli, w zależności od charakteru ich działalności i sposobu jej interpretacji. Po drugie, proces polityczny nie jest ani konieczny, ani wystarczający do wyprodukowania więźnia politycznego, ponieważ istnieje wiele przykładów więźniów politycznych internowanych bez procesu, a nawet bez zarzutów, aby odpowiedzieć. Po trzecie, charakter zachowania prowadzącego do uwięzienia politycznego jest nieokreślony, ponieważ władze często uzasadniały internowanie jako konieczne w celu ochrony bezpieczeństwa państwa, nie wyjaśniając jednak, w jaki sposób zachowanie więźnia politycznego stanowiło wyzwanie dla jego utrzymania. Na domiar złego, w niektórych przypadkach internowano więźniów politycznych za zwykłe podejrzenia o działalność uznaną za wątpliwą przez elity rządzące. Po czwarte, zaprzeczanie przez rząd jest charakterystyczne dla więzienia politycznego, ze szkodą dla kodyfikacji prawnej post hoc. Więzień polityczny często istnieje w legalnym bagnie bez dostępu do reprezentacji w aparacie państwowym, który wyraźnie zaprzecza jego istnieniu, gdzie okrutne i nieludzkie metody karania i internowania mogą przebiegać bez jakiejkolwiek realistycznej nadziei na nadzór ochronny lub interwencję.