Procedury odkrywania
Rozprawa lub rozprawa główna bada i rozstrzyga kwestionowane fakty. Systemy prawne różnią się jednak znacznie, jeśli chodzi o to, czy i jak ujawnią się fakty przed procesem. Systemy cywilne od dawna polegały na sądowym dochodzeniu w celu ujawnienia istotnych faktów. Historycznie rzecz biorąc, systemy common law opierały się, w dużej mierze bezskutecznie, na zawiadomieniach i zeznaniach procesowych w tym samym celu. Ponieważ stronom brakowało narzędzi, aby zmusić swoich przeciwników do ujawnienia odpowiednich informacji przed procesem, procesy w systemach prawa zwyczajowego czasami powodowały nieoczekiwane zeznania i zaskakujące rewelacje ze strony świadków. Natomiast angloamerykańskie sądy sprawiedliwości nie słyszały żadnych zeznań na żywo, opierając się na pisemnych streszczeniach zeznań zebranych poza sądem. Centralna reforma prawna XX wieku w Stanach Zjednoczonych połączyła te dwie tradycje common law, zachowując skoncentrowany proces i jego zeznania na żywo, ale dając stronom siłę do zmuszenia się nawzajem i innych stron niezwiązanych z procesem, do ujawnienia istotnych informacje przed rozprawą.
Cele tego rozwoju były proste: umożliwienie dokładniejszego przygotowania i prezentacji spraw; zachęcanie do ugody przedprocesowej poprzez uświadomienie każdej ze stron prawdziwej wartości swojego roszczenia; ujawnienia, na wczesnym etapie postępowania, nieistotnych roszczeń, które nie powinny iść na rozprawę; oraz ograniczenie elementu zaskoczenia jako czynnika sporów cywilnych. W połączeniu z ruchem zwracania uwagi na prośby, odkrycie uczyniło etap przedprocesowy, a nie proces, środkiem ciężkości w większości sporów cywilnych w systemach common law.
W 1938 r. Nowe reguły federalne USA drastycznie ustanowiły model procesu odkrywania. W kolejnych dziesięcioleciach sądy stanowe, w których toczy się najwięcej sporów, postępowały podobnie, przyjmując przepisy federalne jako swój system proceduralny lub zmieniając ustawodawstwo stanowe, aby umożliwić szerokie odkrycie przedprocesowe. Taki reżim dawał prawnikom prawo do żądania od przeciwników i innych świadków przed procesem ujawnienia dowodów, na których zamierzali się oprzeć, do udzielenia odpowiedzi na pytania pisemne lub ustne pod przysięgą, do przedstawienia dokumentów i przedmiotów materialnych (takich jak ziemia, budynki) lub maszyny) do kontroli i poddania się badaniu fizykalnemu lub psychologicznemu, gdy jest to uzasadnione. Większość urządzeń wykrywających może być wykorzystywana bez uprzedniej zgody sądu, a procedury odbywają się w kancelariach prawniczych. Interwencja sądowa zwykle ma miejsce tylko w przypadku sporu o odkrycie.
Nawet w tym szeroko zakrojonym systemie odkrywania pozostają pewne ograniczenia. Komunikacja między stroną a jego adwokatem jest chroniona przywilejem adwokat-klient. Materiały i zeznania ekspertów przygotowane w oczekiwaniu na toczące się postępowanie sądowe przez stronę lub dla strony nie są możliwe do odkrycia, chyba że strona ubiegająca się o odkrycie wykaże istotną potrzebę informacji i niemożność uzyskania zasadniczo równoważnych informacji za pomocą alternatywnych środków. Poza Stanami Zjednoczonymi odkrycie jest znacznie bardziej ograniczone. W innych systemach common law wykrywanie ogranicza się do dokumentów, które są dopuszczalne jako dowód, i, w przeciwieństwie do odkrycia amerykańskiego, często do dokumentów, które strona przeciwna może konkretnie zidentyfikować. Systemy cywilne polegają na tym, że sędzia nakazuje przedstawienie dokumentów i świadków, ponieważ ich znaczenie wynika z serii rozpraw. W rezultacie, z wyjątkiem procedur zabezpieczania przed procesem sądowym dowodów, które mogą zostać zagubione (np. Z powodu śmierci świadka), w krajach cywilnych istnieje niewiele procedur umożliwiających zabezpieczyć stronę informacje do wykorzystania później. Odkrycie dokumentów jest zwykle możliwe tylko w bardzo ograniczonych przypadkach, chociaż strona, która faktycznie zamierza skorzystać z dokumentu, musi udostępnić go drugiej stronie.
