Podatek od nieruchomości, opłata nakładana przede wszystkim na grunty i budynki. W niektórych krajach, w tym w Stanach Zjednoczonych, podatek nakładany jest również na sprzęt i zapasy firmowe i rolnicze. Czasami podatek obejmuje samochody, biżuterię i meble, a nawet takie wartości niematerialne, jak obligacje, hipoteki i akcje, które reprezentują roszczenia lub własność materialnego bogactwa. Kwota do zapłaty nie jest oparta na całkowitym bogactwie netto osoby lub firmy, ale na wartości brutto bez względu na długi.
Opłaty zwykle niesklasyfikowane jako podatki od nieruchomości to podatki od przeniesienia własności (przez sprzedaż, darowiznę lub śmierć), specjalne opłaty za niektóre usługi publiczne lub ulepszenia (takie jak specjalne oceny w Stanach Zjednoczonych), niektóre rodzaje impostów rolnych, oraz części podatków dochodowych, które dotyczą domniemanej lub faktycznej wydajności gruntów rolnych lub miejskich.
Zakres podatku w różnych krajach jest bardzo zróżnicowany, w zależności od czynników prawnych, realiów administracyjnych, tradycji, dostępności innych źródeł dochodów, organizacji rządu (szczególnie na poziomie samorządu lokalnego, gdzie dochód z tej opłaty może być kluczowe znaczenie) oraz świadczonych usług publicznych. Klasyfikacja nieruchomości według różnych rodzajów służyła jako podstawa do różnicowania rzeczywistych obciążeń podatników - czasami poprzez zapewnienie wyłączenia części wartości niektórych rodzajów nieruchomości (maszyn, lasów, kopalni, papierów wartościowych, mebli itp.), czasami poprzez dostosowanie stawek podatkowych.
W prostej gospodarce, w której podatnicy bardzo niewiele się od siebie różnią - na przykład wspólnota rolnicza złożona z gospodarstw domowych o podobnej wielkości i dochodach - kwota podatku od nieruchomości naliczana od poszczególnych gospodarstw domowych może odzwierciedlać zarówno zdolność gospodarstwa domowego do zapłaty, jak i świadczenia, które otrzymuje w formie usług publicznych. Jednak związek między podatkami a świadczeniami nie będzie tak bezpośredni ani widoczny w złożonym społeczeństwie przemysłowym.
W większości krajów, w których nakładane są podatki od nieruchomości, generowane przez nie dochody są wykorzystywane przez władze lokalne lub stanowe, a nie rządy krajowe. W Stanach Zjednoczonych wpływy z podatku od nieruchomości stanowią około połowy dochodów uzyskanych przez samorządy. W kilku krajach podatek od nieruchomości dotyczy głównie nieruchomości miejskich (patrz nieruchomości i nieruchomości).
W niektórych krajach dochody z tytułu podatku od nieruchomości mogą pozostawać w tyle za wzrostem dochodu narodowego, gdy oceny podatkowe nie odzwierciedlają zmian w ogólnym poziomie cen. Zwiększone wykorzystanie systemów komputerowych do oceny i oceny pomogło ostatnio rozwiązać ten problem. Pobranie podatków od nieruchomości może być również kosztowne; na przykład raport Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) wykazał, że na początku XXI wieku podatki od nieruchomości stanowiły mniej niż 0,5 procent wszystkich dochodów podatkowych w Grecji, ale stanowiły ponad 1 procent dochodów tego kraju koszty administracji podatkowej.
Rozwój opodatkowania nieruchomości
Jednym z najtrudniejszych problemów w opodatkowaniu nieruchomości jest określenie rozsądnej podstawy wymiaru. Problem stał się trudniejszy wraz ze wzrostem złożoności życia gospodarczego. Podatki starożytnego świata, części średniowiecznej Europy i kolonii amerykańskich były pierwotnie podatkami gruntowymi opartymi raczej na powierzchni niż na wartości. Ostatecznie produkcja globalna nieruchomości (np. Roczny dochód) stała się podstawą opodatkowania. Na późniejszym etapie podjęto próby znalezienia miary tego, co teraz nazwano by „zdolnością zapłaty” właściciela nieruchomości, co oznacza, że inne formy bogactwa i mienia osobistego, takie jak domy wiejskie, zwierzęta i narzędzia, zostały uwzględnione w oszacowanie. Skuteczne zidentyfikowanie tego rodzaju nieruchomości do celów podatkowych zawsze było trudne, a opodatkowanie niematerialnych form majątku okazało się jeszcze trudniejsze, szczególnie dlatego, że nieruchomości niematerialne tak łatwo można ukryć przed rzeczoznawcami podatkowymi.
W Ameryce Północnej wczesne kolonie Nowej Anglii opracowały podatki, które miały dotrzeć do wszystkich „widocznych posiadłości”, zarówno rzeczywistych, jak i osobistych. Ten „ogólny podatek od nieruchomości”, który miał zastosowanie do wszystkich nieruchomości, znajdował się w księgach statutowych niektórych stanów USA do 1800 r. W rzeczywistości w okresie kolonialnym kolonie południowe i środkowe stosunkowo mało korzystały z opodatkowania nieruchomości, ale w połowie XIX wieku podatki od nieruchomości stały się głównym źródłem dochodów wszystkich państw. Podstawę ogólnego podatku od nieruchomości określono jako obejmującą majątek niematerialny. Ponieważ wartość hipotek i innych wartości niematerialnych i prawnych polegała głównie na roszczeniach do praw do nieruchomości i rzeczowych dóbr osobistych, wynikiem było podwójne opodatkowanie. Ponieważ podwójne obciążenie wydawało się niesprawiedliwe, a ukrywanie było łatwe, egzekwowanie podatku od nieruchomości od wartości niematerialnych stało się problematyczne. Doprowadziło to do rozpadu ogólnego podatku od wszystkich nieruchomości. Dziś same nieruchomości stanowią większość amerykańskiej podstawy opodatkowania nieruchomości.
Podatek od nieruchomości w Stanach Zjednoczonych jest głównym źródłem dochodów lokalnych samorządów. Rządy stanowe kiedyś wykorzystywały podatek jako ważne źródło dochodów, ale niewiele stanów otrzymuje teraz więcej niż niewielki procent swoich dochodów z tego źródła. Wiele rządów stanowych ocenia jednak część lub całość własności eksploatacyjnej kolei i innych obiektów użyteczności publicznej. Niektóre władze opowiadają się za przejęciem podatku od nieruchomości przez państwo, częściowo dlatego, że uważają, że państwa zarządzałyby nim bardziej efektywnie, a częściowo w celu zniesienia nierówności w zakresie zdolności podatkowej władz lokalnych - szczególnie w odniesieniu do finansowania szkół publicznych.
Podawanie
Odpowiedzialność za różne fazy administracji spoczywa prawie całkowicie na urzędnikach państwowych. Administracja obejmuje wykrycie lub identyfikację opodatkowanej nieruchomości, jej wycenę, zastosowanie odpowiedniej stawki podatkowej i windykację. W przypadku gdy kwota podatku jest mierzona dochodem, należy ustalić dochód nieruchomości, a nie wartość kapitału. Ważne aspekty, zwłaszcza wycena, są raczej kwestią osądu niż faktów. Ustalenie wartości do celów podatkowych nie jest przypadkowym rezultatem lub automatycznym produktem ubocznym transakcji zawartej w innych celach, takich jak wypłata wynagrodzenia lub sprzedaż detaliczna. Chociaż podatki od nieruchomości są czasem oparte na zgłoszonych wartościach sprzedaży, można nimi manipulować w celu zmniejszenia podatków.
Trzy główne podejścia do współczesnej oceny nieruchomości to wartość czynszu, wartość kapitału i wartość rynkowa. W krajach europejskich ocena nieruchomości jest zwykle oparta na jej wartości kapitałowej. Tradycyjne myślenie polega na tym, że wartość kapitału można oszacować na podstawie wartości czynszu, traktując je jako zysk z kapitału. Jednak większość krajów europejskich, a także Stany Zjednoczone, starają się oceniać nieruchomości według ich wartości rynkowej. W większości krajów azjatyckich praktyką było oparcie oceny na rocznej wartości czynszowej nieruchomości. Zgodnie z zasadą wartości czynszowej podatek opiera się na średnim dochodzie czynszowym brutto, jaki nieruchomość ma wygenerować w normalnych warunkach rynkowych. Niektóre kraje azjatyckie stosują mniej złożone, ale być może mniej uczciwe podejście. Po prostu zbierają stałą kwotę na podstawie konkretnej jednostki miary terenu.
Trudne problemy administracyjne pojawiają się przy określaniu (1) tego, co faktycznie istnieje w sensie fizycznym (lokalizacja, topografia i powierzchnia kawałka ziemi; wielkość, materiały i stan budynków; liczba i rodzaje maszyn lub przedmiotów inwentaryzacyjnych) i (2) wartość nieruchomości. Skuteczne określenie wartości nieruchomości wymaga wykwalifikowanego personelu, dostępu do różnego rodzaju informacji (w tym właściwości fizycznych nieruchomości i realistycznych warunków rynkowych) oraz odpowiednich udogodnień, z których wiele jest trudnych do zapewnienia na poziomie samorządu lokalnego.
Lepsze administrowanie podatkiem od nieruchomości będzie zależeć od wielu zmiennych, takich jak lepsze mapowanie i ulepszone sposoby uzyskiwania dokładnych i aktualnych opisów nieruchomości. Sytuację poprawiłaby również większa liczba źródeł danych o wartościach i bardziej wyrafinowane podejścia do wyceny. Obliczenia mieszczą się w zakresie od prostych do złożonych. W przypadku niektórych rodzajów nieruchomości, takich jak domy jednorodzinne, sprzedaż ogólnie podobnych nieruchomości, znanych jako „porównywalne”, stanowi dobrą podstawę do wyceny. Inne nieruchomości, takie jak budynki biurowe i mieszkalne, można wycenić na podstawie uzyskiwanych dochodów. Jednak w przypadku unikalnych i wysoce wyspecjalizowanych nieruchomości - w tym budynków fabrycznych i innych budynków stanowiących integralną część działalności biznesowej - wartość do celów podatkowych musi opierać się na szacunkach kosztu odtworzenia (kosztu odtworzenia identycznej struktury) minus amortyzacja. Zapasy firm, które mogą również podlegać podatkowi od nieruchomości, mogą być wyceniane na podstawie dokumentacji firmy, podobnie jak maszyny i urządzenia.
Dobra ocena wymaga umiejętności stałego profesjonalnego personelu pracującego w pełnym wymiarze godzin za wynagrodzeniem porównywalnym do umiejętności w przemyśle prywatnym. Każdy członek personelu musi być wolny od nacisków politycznych. Jednak takie sztaby praktycznie nie istnieją. Na przykład w Stanach Zjednoczonych asesorzy byli zazwyczaj urzędnikami zatrudnionymi w niepełnym wymiarze godzin, zwykle wybierani, źle opłacani i często pozbawieni specjalnego przeszkolenia, które obecnie uznaje się za niezbędne. Brak doświadczenia czasami pogłębia faworyzowanie i korupcja - zarówno ze strony asesora, jak i władz lokalnych. Rzadko pracownicy otrzymują środki na racjonalnie aktualne oceny wszystkich nieruchomości w jurysdykcji. Jednak tempo zmian i ilość nowych konstrukcji są tak duże, że wiele ocen jest znacznie nieaktualnych, zanim nowy cykl oceny może je poprawić. Aktualizowanie map i rejestrów wymaga kontynuacji pracy, niż większość rządów będzie w stanie poprzeć, chociaż współczesne techniki przetwarzania danych pomogły zmniejszyć obciążenie.
Ponieważ podstawa opodatkowania, a tym samym kwota należnego podatku, zależy raczej od oszacowania urzędnika niż od testu wolnorynkowego (jak w przypadku podatku od sprzedaży) lub od raportu podatnika (jak w przypadku podatku dochodowego), podatnik nie uczestniczyć w określaniu oceny. Gminy zazwyczaj zapewniają pewne środki odwoławcze od oceny, zanim stanie się ona ostateczna, ale wyniki takich odwołań są często nieistotne. Niektórzy podatnicy nie zdają sobie sprawy z procedury lub mogą nie uznać potencjalnej oszczędności za wartą odwołania. Proces odwoławczy jest skomplikowany ze względu na powszechną, powszechną praktykę, polegającą na ocenie nieruchomości tylko za ułamek bieżącej wartości rynkowej - nawet jeśli obowiązujące prawo określa, że ocena będzie wynosić 100 procent. (Te niższe niż rynkowe wyceny są zwykle kompensowane przez wyższe stawki podatkowe.) W tych przypadkach, gdy większość nieruchomości jest wyceniana po cenach poniżej wartości rynkowej, właściciele nieruchomości, którzy skarżą się na nieuczciwie wysoką wycenę, raczej nie przeważą.
Wysokość podatków
Biorąc pod uwagę częstotliwość ocen poniżej rynku, nominalne stawki podatkowe dają mylące wrażenie obciążeń podatkowych ponoszonych przez właścicieli nieruchomości. Dawniej, kiedy funkcje rządowe były ograniczone, a podatek od nieruchomości był jedynym źródłem dochodu lokalnego, stawki podatkowe były ustalane po prostu przez podzielenie kwoty szacunkowych wydatków przez kwotę szacowanej wyceny. Gdyby wydatki miały wynieść 400 000 USD, a łączna ocena w jurysdykcji wyniosłaby 40 000 000 USD, wystarczyłaby stawka 1 procent.
Dzisiaj urzędnicy częściej oszacują kwotę, która będzie dostępna, jeśli istniejąca stawka podatkowa zostanie utrzymana, a następnie spróbują ocenić, czy podatnicy zaakceptują wyższe podatki jako sposób na sfinansowanie dodatkowych wydatków. Kiedy pojawia się silny popyt na jakąś konkretną usługę, ale urzędnicy wolą nie podnosić stawki „funduszu ogólnego”, organ ustawodawczy może głosować, aby wprowadzić stawkę „specjalną”. Na przykład rządy stanu USA poprzednio stosowały podatek od nieruchomości jako element elastyczny, opierając się przede wszystkim na innych podatkach. W zależności od tego, czy były one nieodpowiednie, czy miały nadwyżkę, państwo podniosłoby lub obniżyło stawkę podatku od nieruchomości. Wiele państw wciąż ma do tego uprawnienia konstytucyjne.
Ograniczenia stawek są powszechne, czasem narzucone przez konstytucję państwa, ale częściej przez ustawę. Dla każdej klasy rządów w Stanach Zjednoczonych - hrabstw, miast, okręgów szkolnych - zostanie ustalona maksymalna stawka pułapu. Czasami limit lub „limit” można zmienić w drodze referendum lub specjalnych działań legislacyjnych. Trudno jest ocenić, czy takie ograniczenia skutecznie powstrzymały wzrost wydatków rządowych. Jednym z rezultatów było jednak utworzenie specjalnych okręgów posiadających niezależną władzę podatkową, co oznacza, że nie podlegają one ograniczeniom podatkowym.
Teoria opodatkowania nieruchomości
Podatek od nieruchomości ilustruje pojęcie występowania podatku - to znaczy identyfikacji stron, które ostatecznie płacą podatek, bezpośrednio lub pośrednio. Podatek od gruntów zostanie prawdopodobnie skapitalizowany (pochłonięty w przyszłości zyskiem z nieruchomości), o ile nie zostanie on zrównoważony przez korzyści z usług publicznych. Rzeczywista kwota, jaką kupujący zapłaci za nieruchomość, zależy od dochodu netto, jaki ma on wygenerować w stosunku do zysków dostępnych z innych inwestycji. Jeśli, na przykład, oczekuje się, że dochód netto z działki wyniesie 1200 dolarów rocznie w nieskończoność, a jeśli dominujący dochód z aktywów długoterminowych wyniesie 6 procent, to ziemia będzie warta 20 000 dolarów. Jeśli zostanie nałożony podatek w wysokości 300 USD rocznie, wówczas zysk netto spadnie do 900 USD, a wartość ziemi spadnie do 15 000 USD. Podobno podwyżka podatku została skapitalizowana. Dla nabywcy gruntów generujących dochód podatek obowiązujący w momencie zakupu nie będzie później obciążeniem, ponieważ cena zakupu zdyskontowała już koszt rocznego podatku od nieruchomości. Biorąc pod uwagę fakt, że ceny gruntów ogólnie rosły w czasie, można śmiało powiedzieć, że podatek od nieruchomości nie obniżył cen gruntów tak bardzo, jak przyczynił się do opóźnienia ich wzrostu. Ten sam rodzaj analizy jest powszechnie stosowany w celu określenia skutków wzrostu podatków od nieruchomości nałożonych na istniejące mieszkania i inne nieruchomości.
Dla porównania, podatki od nowo wybudowanych domów i budynków niemieszkalnych oraz inne ulepszenia będą ponoszone przez podatnika - kwestia przesunięcia i częstości występowania - będzie obejmować szereg różnych czynników. Wiele zależy od tego, czy dany podatek jest nakładany tylko przez jedną małą jurysdykcję, taką jak okręg, miasto lub okręg szkolny, czy przez wszystkie jurysdykcje. Jeżeli podatek zostanie nałożony przez wszystkie jurysdykcje, prawdopodobnie zostanie on w krótkim okresie poniesiony przez właścicieli kapitału. Jeśli jednak podatek obniży oszczędności, może to doprowadzić do wyższych cen lub niższych płac w dłuższej perspektywie (zamiast obciążać właścicieli kapitału). Zobacz podatki.
Analiza podatku nałożonego przez wszystkie jurysdykcje jest bardziej złożona i bardziej odpowiednia dla większości celów polityki. Budowa budynków zależy od chęci inwestorów do udostępnienia im kapitału, a podatki wpływają na tę gotowość. Podatek od nieruchomości będzie traktowany jako koszt prowadzenia działalności gospodarczej. Zasadniczo należy go odzyskać w wyższych cenach od konsumentów (lub w niższych cenach płaconych dostawcom lub niższych płac płaconych pracownikom). Firmy, którym nie uda się przenieść podatku na klientów, będą cierpieć z powodu niższej stopy zwrotu z zainwestowanego kapitału. Firmy konkurujące z innymi, które mają niższe stawki, mogą nie być w stanie przenieść podatku w całości na konsumentów. Kandydaci, którzy najprawdopodobniej poniosą ciężar podatku, to właściciele lokalnych gruntów, siły roboczej, które nie mogą (lub nie będą) przemieszczać się w związku z podatkiem, a zwłaszcza lokalnych konsumentów. Gdy produkcja globalna i ceny dostosowują się do zmian stawek podatkowych, podatki są zwykle przenoszone na konsumentów. Czas potrzebny na odzwierciedlenie zmiany podatku od nieruchomości w budynkach w cenach płaconych przez konsumentów wynosi od kilku miesięcy do kilku lat. W przypadku regulowanych usług użyteczności publicznej przesunięcie zmiany podatku będzie zwykle bardziej pewne, ale wymaga to trochę czasu, ponieważ nowe stawki będą musiały zostać zatwierdzone przez oficjalną agencję.
Właściciele domów nie mogą przenosić podatków na swoje mieszkania. Cena zapłacona za ziemię zostanie oczywiście wykorzystana do skorygowania podatku, który obowiązywał w momencie zakupu nieruchomości (często zdarza się, że gdyby podatek był niższy, cena zapłacona za ziemię byłaby wyższa). Podatek od domu bardzo przypomina podatek od innych przedmiotów konsumpcji, chociaż w Stanach Zjednoczonych jest on zwykle wyższy niż podatki nakładane na większość innych towarów konsumpcyjnych. Odliczenie podatku od nieruchomości od dochodu brutto pomaga zmniejszyć obciążenie netto właściciela domu poprzez obniżenie kwoty płaconej w ramach indywidualnych podatków dochodowych.
Względnych kwot podatku od nieruchomości ponoszonych przez osoby o różnych poziomach dochodów nie można dokładnie ustalić. Niemal w żaden sposób nie można odpowiednio uwzględnić elementu skapitalizowanego podatku od nieruchomości w cenie gruntu. Postrzegany jako podatek od wszystkich dochodów z kapitału, podatek od ulepszeń jest prawie na pewno progresywny (nakładając stosunkowo większe obciążenia na gospodarstwa domowe o wysokich dochodach). Ale jeśli skupimy się na obciążeniu podatkiem nakładanym przez jedną jurysdykcję, wpływ podatku prawdopodobnie spadnie na lokalnych konsumentów (i być może lokalnych pracowników i właścicieli gruntów), powodując regresywny podatek od nieruchomości. Część podatku od nieruchomości przypadająca na lokalne firmy jest prawdopodobnie przenoszona na konsumentów w zależności od ich zakupów, w tym zakupów telefonicznych, elektrycznych i innych usług użyteczności publicznej. Tak więc, ogólnie rzecz biorąc, podatki od nieruchomości pod „jedną jurysdykcją” mogą być postrzegane jako w przybliżeniu proporcjonalne do dochodu lub lekko regresywne. Można jednak argumentować, że całkowity efekt redystrybucji z grup o wyższych i niższych dochodach jest znaczny, biorąc pod uwagę stopień, w jakim podatki od nieruchomości płacą za szkoły i inne usługi dla grup o niskich dochodach. Część podatku od nieruchomości przypadająca na przedsiębiorstwa jest prawdopodobnie przenoszona na konsumentów w zależności od ich zakupów, w tym zakupów telefonicznych, elektrycznych i innych usług użyteczności publicznej.
Powszechna jest „horyzontalna nierówność” w podatkach od nieruchomości z powodu nierównej oceny właścicieli. Podatek spada bardziej na niektóre rodzaje działalności gospodarczej (np. Koleje i inne media) i niektóre rodzaje konsumpcji (np. Mieszkania) niż na inne. W Stanach Zjednoczonych podatki od nieruchomości od działalności rolniczej są zazwyczaj niskie w stosunku do wartości nieruchomości, ale mogą być również wysokie w stosunku do dochodu z gospodarstwa. Ponieważ opodatkowanie nieruchomości ma tak długą historię, jego wiele elementów sprawdziło się w gospodarce, niektóre części są kapitalizowane, a inne dostosowywane do nich, a nierówności zostały do pewnego stopnia zmniejszone.
Podatek od nieruchomości jest coraz bardziej osłabiony przez różne zwolnienia. Na przykład w Stanach Zjednoczonych wyjątki dotyczą około jednej trzeciej powierzchni lądu w przeciętnej miejscowości. Większość gruntów zwolnionych z podatku od nieruchomości obejmuje ulice, szkoły, parki i inne nieruchomości samorządu lokalnego, co oznacza, że zastosowanie podatku od nieruchomości po prostu przeniósłby środki z jednego rachunku rządowego na inny. W niektórych miejscowościach ważne są nieruchomości zwolnione z podatku stanowego lub federalnego, chociaż organy te czasami dokonują płatności zamiast podatków lokalnych. Majątek będący własnością i wykorzystywany do celów religijnych, edukacyjnych, charytatywnych i niektórych innych celów jest zasadniczo zwolniony, aw niektórych krajach grunty o wartości poniżej określonego minimum są zwolnione.
Wprowadzono pewne wyjątki w celu przyciągnięcia nowych firm lub wspierania mieszkań o niskich dochodach. Niektóre miejscowości przyznają wyjątki od części wartości „gospodarstwa”, być może z ograniczeniem opartym na dochodach właściciela-mieszkańca. Wiele osób zezwala na pewne wyjątki dla osób starszych, osób niepełnosprawnych lub weteranów sił zbrojnych. Kilka organów zezwala również na ulgi podatkowe na podatek od nieruchomości mieszkalnych.
Efekty ekonomiczne
Opodatkowanie nieruchomości finansuje samorządy lokalne w Stanach Zjednoczonych - nie w pełni, ale na tyle, aby sens fiskalny był niezależny. Pozwala to na decentralizację rządu, co można uznać za korzyść, ponieważ umożliwia obywatelom dokonywanie wyboru usług publicznych, które otrzymują.
Podatek od nieruchomości może mieć znaczące skutki nierealne. Zwłaszcza, gdy efektywne stawki podatkowe są wysokie, podatek od nieruchomości może skłonić osoby fizyczne i firmy do odmiennego prowadzenia spraw w celu obniżenia podatków. Społeczność o wysokich stawkach podatkowych od budynków będzie w niekorzystnej sytuacji w krajowej (i międzynarodowej) konkurencji o kapitał, chyba że będzie w stanie zaoferować korzyści wyrównawcze. Podaż kapitału dla całej gospodarki pochodzi z oszczędności. Wpływ podatku od nieruchomości na podaż kapitału jest niejasny, ale prawdopodobne jest, że fabryki lub różne zakłady produkcyjne i produkcyjne, które wymagają dużych inwestycji kapitałowych, nie będą skłonne lokalizować się w gminach o wysokich podatkach, których nie dorównują równie wysokie korzyści dla biznesu.
Podatek od budynków i nieruchomości innych niż grunty zakłóca alokację zasobów tam, gdzie istnieje starsza nieruchomość. Nowe, wysokiej jakości budynki są opodatkowane bardziej na jednostkę powierzchni niż stare, w tym slumsy. Nie odzwierciedla to kosztów, jakie dwa rodzaje nieruchomości i ich mieszkańcy nakładają na władze lokalne w zakresie policji, ochrony przeciwpożarowej i tak dalej. W związku z tym opłata użytkownika za usługi samorządu lokalnego zwykle maleje, względnie, ponieważ budynek, który zajmuje, pogarsza się, mimo że wydatki publiczne związane z nieruchomością pozostają niezmienione, a nawet mogą wzrosnąć. Podobnie mieszkańcy, którzy przechodzą z mieszkań biedniejszych do lepszych jakościowo, muszą płacić więcej na poczet kosztów rządowych, ale mogą nie otrzymywać odpowiednio więcej na usługi rządowe.
Niektóre praktyki dotyczące podatku od nieruchomości działają na szkodę długoterminowego dobrobytu społeczności. Miasta, które pilnie potrzebują zastąpić przestarzałe budynki, mogą paradoksalnie opierać swoją część finansowania na podatku, który zachęca właścicieli do trzymania się zniszczonych budowli i karze właścicieli nowych. Każdy wzrost stawek podatku od nieruchomości od budowli (nie od gruntów) zmniejsza potrzebę inwestowania funduszy kapitałowych w nowe budynki, stwarza zachętę do podnoszenia jakości poprzez nowe budownictwo i zniechęca do konserwacji.
Różnice w efektywnych stawkach podatkowych między miejscowościami mogą powodować tworzenie wysp o stosunkowo niskich stawkach podatkowych. Niektóre społeczności mogą mieć podstawy opodatkowania powyżej średniej w stosunku do zobowiązań rządowych i mogą sobie poradzić z niższymi stawkami podatkowymi. Przyciągają kapitał. Niektóre społeczności, być może przez zastosowanie podziału na strefy, wykluczają rodzaje nieruchomości związane z wysokimi wydatkami rządowymi, takie jak mieszkania o dużej gęstości, które przynoszą wiele dzieci i wymagają większej liczby szkół. Stawki podatku gdzie indziej muszą być wyższe. Istnienie takich enklaw pogłębia nierównowagę fiskalną sąsiednich miejscowości i może zaostrzać trudności napotykane przez starsze obszary.
Niższe stawki podatkowe na obrzeżach obszarów miejskich zazwyczaj sprzyjają suburbanizacji. Nieruchomości w pobliżu centrum mogą często podlegać wysokim stawkom podatkowym, co pogarsza problemy związane z nieruchomościami biznesowymi w centrum miasta. Wysokie podatki od budowli sprzyjają również poziomemu wzrostowi w stosunku do pionowego wzrostu obszarów metropolitalnych, co ma większy wpływ na otaczające tereny.
Tam, gdzie, podobnie jak w Wielkiej Brytanii, wycena podatku od nieruchomości opiera się na dochodach, grunty pozostawione bezczynne lub znacznie poniżej ich najlepszego wykorzystania przyniosą niewielkie dochody. W takich przypadkach szczególnie brakuje zachęty podatkowej do efektywnego wykorzystania.
Na stawki, według których drewno jest wycinane i wydobywane minerały, istotny wpływ może mieć opodatkowanie nieruchomości. Aby zapobiec nieekonomicznemu i przedwczesnemu wyczerpaniu zasobów naturalnych, wiele państw przestawiło się z opodatkowania nieruchomości na surowce mineralne na „podatki odprawowe” związane z produkcją lub wydobyciem zasobów.
