Rasa ludzka

Upadek „rasy” w nauce

Wpływ Franza Boasa

Jednak typologicznemu myśleniu o rasie wkrótce zaprzeczają prace niektórych antropologów z początku XX wieku. Na przykład Franz Boas opublikował badania, które wykazały, że cechy morfologiczne zmieniały się z pokolenia na pokolenie w tej samej populacji, że materiał szkieletowy, taki jak czaszka, był plastyczny i podlegał wpływom zewnętrznym oraz że średnie metryczne w danej populacji zmieniały się w kolejnych pokoleniach.

Boas i pierwsi antropologowie przeszkoleni w Stanach Zjednoczonych uznali, że popularna koncepcja rasy łączyła, a przez to myliła biologię z językiem i kulturą. Zaczęli opowiadać się za oddzieleniem „rasy” jako zjawiska czysto biologicznego od zachowania i języka, zaprzeczając związkowi między cechami fizycznymi a językami i kulturami, które ludzie noszą.

Choć ich argumenty miały wówczas niewielki wpływ na opinię publiczną, uczeni ci zainicjowali nowy sposób myślenia o różnicach ludzkich. Oddzielenie kultury i języka, które są wyuczonymi zachowaniami, od cech biologicznych odziedziczonych fizycznie, stało się głównym założeniem antropologii. W miarę jak dyscyplina rosła i rozprzestrzeniała się dzięki stypendiom i szkoleniom akademickim, publiczne zrozumienie i uznanie tej podstawowej prawdy wzrosło. Jednak idea dziedzicznej podstawy ludzkiego zachowania pozostała upartym elementem myśli zarówno popularnej, jak i naukowej.

Dziedziczność Mendla i rozwój systemów grup krwi

W 1900 r., Po ponownym odkryciu eksperymentów Gregora Mendela dotyczących dziedziczności, naukowcy zaczęli skupiać większą uwagę na genach i chromosomach. Ich celem było ustalenie dziedzicznej podstawy licznych cech fizycznych. Po odkryciu systemu grupy krwi ABO i wykazaniu, że podąża on za dziedzicznością mendlowską, wkrótce pojawiły się inne systemy - system MN, system Rhesus i wiele innych. Eksperci sądzili, że w końcu odkryli cechy genetyczne, które, ponieważ są dziedziczone i nie są podatne na wpływy środowiska, mogą być wykorzystane do identyfikacji ras. W latach 60. i 70. naukowcy pisali o grupach rasowych jako populacjach, które różniły się między sobą nie cechami absolutnymi, ale częstotliwościami ekspresji genów, które dzielą wszystkie populacje. Oczekiwano, że każda rasa i każda populacja w obrębie każdej rasy będzie miała częstotliwości pewnych możliwych do ustalenia genów, które wyróżnią je od innych ras.

Informacje na temat grup krwi pochodzą z dużej liczby populacji, ale kiedy naukowcy próbowali wykazać korelację wzorców grup krwi z konwencjonalnymi rasami, nie znaleźli żadnej. Podczas gdy populacje różniły się wzorcami grup krwi, w takich cechach, jak częstotliwości typów A, B i O, nie znaleziono dowodów na potwierdzenie różnic rasowych. W miarę poszerzania się wiedzy na temat ludzkiej dziedziczności poszukiwano innych genetycznych markerów różnic, ale nie udało im się również starannie podzielić ludzkości na rasy. Większość różnic wyraża się w subtelnych gradacjach na dużej przestrzeni geograficznej, a nie w nagłych zmianach między „rasami”. Co więcej, nie wszystkie grupy w obrębie dużej „rasy geograficznej” mają te same wzory cech genetycznych. Wewnętrzne różnice w rasach okazały się większe niż różnice między rasami. Co najważniejsze, cechy fizyczne lub fenotypowe zakładane przez DNA są dziedziczone niezależnie od siebie, co dodatkowo frustruje próby opisania różnic rasowych w kategoriach genetycznych.