Miejsce teatru we współczesnym życiu
Praca, rozrywka i teatr
Ogólnie rzecz biorąc, ludzie uważali za poważne działania, które pomagają przetrwać i rozmnażają gatunek. Jednak na wszystkich poziomach zaawansowania poważne ludzkie działania oferują możliwości rozrywki. Być może członkowie gatunku ludzkiego nigdy nie dokonali wyraźnego rozróżnienia między pracą a zabawą. W odpowiednich okolicznościach można wykonywać wszelkiego rodzaju prace, takie jak chirurgia, stolarstwo, prace domowe lub prace w terenie. Najlepsi pracownicy angażują się w pracę, która pozwala, a nawet wymaga, wyrażenia swojego wynalazku i pomysłowości. Rzeczywiście, najcenniejsi pracownicy często nie są najbardziej uciążliwi, lecz najbardziej pomysłowi i zaradni, a wraz ze wzrostem złożoności i odpowiedzialności ich zadań wzrasta zapotrzebowanie na inteligencję i wyobraźnię. Te cechy są również wyrażone w grze takich ludzi.
W czasach i miejscach, w których teatr stał się frywolny, wulgarny lub po prostu nudny, bardziej wykształceni ludzie teatru zwykle trzymali się od niego z daleka. Tak było w Londynie w pierwszej połowie XIX wieku. Podobny ruch inteligencji od teatru nastąpił w Nowym Jorku w połowie XX wieku, gdy podejmowano coraz mniej poważnych dramatycznych produkcji. Podczas gdy Broadway poświęcił się głównie musicalom lub pojazdom gwiezdnym, zainteresowanie poważnym teatrem rozwinęło się w mniejszych i bardziej wyspecjalizowanych teatrach Off-Broadway i Off-Off-Broadway oraz w teatrach regionalnych.
Spośród wielu teorii i filozofii głoszonych o celach sztuki teatralnej, począwszy od poetyki Arystotelesa, większość zakłada, że teatr jest skierowany do elity złożonej z bogatszych, bardziej wyluzowanych i lepiej wykształconych członków społeczności. W tych teoriach zakłada się, że teatr popularny jest hałaśliwie wesoły i rażąco sentymentalny, z łatwymi melodiami, oczywistymi dowcipami i dużą ilością „biznesowego”. Jednak w XX wieku różnice między klasami społecznymi na Zachodzie zacierały się. Egalitarne maniery stały się modne, wręcz obowiązkowe, a teorie, które nadawały poważnej sztuce rolę wyłącznie dla wyższych klas, straciły wiele ze swojej siły. Podobnie elitarne zainteresowanie formami „ludowymi” wygenerowało nowych odbiorców takich form i pomogło uratować tradycje na całym świecie, które w przeciwnym razie mogłyby ulec industrializacji i globalizacji kulturowej.
Paradoksalnie, podczas gdy więcej osób w krajach uprzemysłowionych korzysta z większej ilości czasu wolnego niż kiedykolwiek wcześniej, nie odnotowano proporcjonalnego wzrostu frekwencji teatralnej. Osoby wykonujące zawody umysłowe lub pracujące na stanowiskach kierowniczych, w przeciwieństwie do arystokratów z dawnych czasów, na ogół dają sobie mało czasu wolnego. Spośród osób zaangażowanych w przemysł, których czas wolny wzrósł, znaczna część nie decyduje się na regularne uczęszczanie do teatru. Co więcej, starania teatru o apelację do całej społeczności były ogólnie daremne. Istnieje wciąż poszerzająca się przepaść: z jednej strony mała, entuzjastyczna i głośna mniejszość domaga się galerii sztuki, koncertów symfonicznych i dramatu; z drugiej strony większość jest apatyczna wobec tych kulturalnych rozrywek i instytucji. Apatia - a nawet wrogość - odczuwana przez większość była widoczna w latach 80. i 90. XX wieku w kontrowersjach związanych ze wsparciem państwa dla sztuki, szczególnie na National Endowment for the Arts w Stanach Zjednoczonych i Arts Council of Great Britain.
Rola subwencji
W większości krajów na przełomie XXI wieku poważny teatr, z udziałem publiczności lub bez niego, musiał uzyskać wsparcie finansowe, które wykraczało poza przychody kasowe. Środki publiczne były - i nadal są - wykorzystywane na ten cel w całej Europie oraz w dużej części Azji i Afryki. Założeniem takiego subsydium jest to, że poważny teatr jest po prostu zbyt kosztowny, aby zapłacić. Zwykle odbiorcami wsparcia są teatry narodowe w środowisku miejskim.
W Wielkiej Brytanii w 1940 roku, pod groźbą rychłej inwazji w czasie II wojny światowej, rząd krajowy zrobił pierwsze kroki w kierunku dotowania teatru, gwarantując wycieczkę po teatrze Old Vic przed stratą. Następnie, wraz z ustanowieniem Rady Sztuki Wielkiej Brytanii w 1946 r., Jej poparcie dla teatru stale rosło. W latach siedemdziesiątych wiele milionów funtów przeznaczano każdego roku na wspieranie sieci regionalnych teatrów, małych grup objazdowych, tak zwanych teatrów na obrzeżach i „centrów doskonałości”, co oznacza Royal National Theatre, Royal Shakespeare Company, angielski Opera Narodowa i Royal Opera House w Covent Garden. Subwencja w Wielkiej Brytanii była środkiem, dzięki któremu brytyjski przemysł teatralny stał się najsilniejszy na świecie, zarówno jako znaczący eksport, jak i główna atrakcja turystyczna. Jednak w kolejnych rządach konserwatystów takie subsydia zostały obniżone, a do lat 90. fundusze pochodzące z loterii krajowej zostały zastąpione bezpośrednim wsparciem rządowym.
Do połowy XX wieku prywatny patronat i przychody z kas były nadal jedynym wsparciem legalnego teatru w Stanach Zjednoczonych, ale ostatecznie wsparcie charytatywne było wspierane przez strukturę ulg podatkowych i organizacje charytatywne, takie jak Ford Foundation. Jednak z nielicznymi wyjątkami profesjonalny teatr w Stanach Zjednoczonych pozostał działalnością komercyjną. Na Zachodzie pod koniec XX wieku tylko w Niemczech istniał naprawdę hojny poziom federalnego i obywatelskiego poparcia dla sztuki.
Na przełomie XXI wieku prywatne pieniądze rekompensowały spadek dotacji publicznych zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i Wielkiej Brytanii. Sponsoring korporacyjny zyskuje coraz większe znaczenie w gwarantowaniu towarzystw teatralnych oraz określonych programów. Taki sposób finansowania był bardziej sprzyjający dla dużych budżetów i dobrze znanych firm (w szczególności teatrów operowych, baletowych i regionalnych) silnie powiązanych z lokalnymi społecznościami filantropijnymi i korporacyjnymi. Firmy typu start-up lub mniejsze firmy rzadziej byłyby wspierane przez sponsoring korporacyjny; takie finansowanie było często uważane za anatemę przez firmy zaangażowane w krytykę polityczną.
