Romans Dreyfusa, kryzys polityczny, który rozpoczął się w 1894 r. I trwał do 1906 r. We Francji w czasie III Rzeczypospolitej. Kontrowersje dotyczyły kwestii winy lub niewinności kapitana armii Alfreda Dreyfusa, który został skazany za zdradę stanu za rzekomą sprzedaż tajemnic wojskowych Niemcom w grudniu 1894 r. Początkowo opinia publiczna poparła wyrok; gotów był uwierzyć w winę Dreyfusa, który był Żydem. Znaczna część wczesnego rozgłosu wokół sprawy pochodziła od grup antysemickich (zwłaszcza gazety La Libre Parole, pod redakcją Édouarda Drumonta), dla których Dreyfus symbolizował rzekomą nielojalność francuskich Żydów.
Francja: Sprawa Dreyfusa
W latach 90. XIX wieku miał miejsce także największy kryzys polityczny i moralny w Trzeciej Republice - sprawa Dreyfusa. W 1894 r. Kariera kapitana Alfreda Dreyfusa
Próba odwrócenia wyroku była początkowo ograniczona do członków rodziny Dreyfusów, ale jako dowód wskazujący na winę innego francuskiego oficera, Ferdynanda Walsina-Esterhazy'ego, wyszła na jaw od 1896 roku, strona pro-Dreyfusa powoli zdobywała zwolenników (wśród nich dziennikarze Joseph Reinach i Georges Clemenceau - przyszły premier I wojny światowej - oraz senator Auguste Scheurer-Kestner). Zarzuty wobec Esterhazy'ego doprowadziły do stanu wojennego, który uniewinnił go od zdrady (styczeń 1898). Aby zaprotestować przeciwko werdyktowi, pisarka Émile Zola napisała list zatytułowany „J'accuse”, opublikowany w gazecie Clemenceau L'Aurore. Zaatakował w nim wojsko za zatuszowanie błędnego przekonania o Dreyfusie, za co Zola została uznana za winną pomówienia.
Do czasu listu Zoli sprawa Dreyfusa przyciągnęła szeroką uwagę opinii publicznej i podzieliła Francję na dwa przeciwne obozy. Przeciwników Dreyfusardów (przeciwnych wznowieniu sprawy) uważali kontrowersje za próbę wrogów narodu zdyskredytowania armii i osłabienia Francji. Dreyfusardy (ci, którzy zabiegają o uniewinnienie kapitana Dreyfusa) postrzegali tę kwestię jako zasadę wolności jednostki podporządkowanej wolności bezpieczeństwa narodowego. Chcieli republikalizować armię i poddać ją kontroli parlamentarnej.
W latach 1898–1899 sprawa Dreyfusarda zyskała na sile. W sierpniu 1898 r. Uznano ważny dokument sugerujący Dreyfusa za fałszerstwo. Po tym, jak mjr Hubert-Joseph Henry z sekcji wywiadu przyznał się do sfabrykowania dokumentu w celu wzmocnienia pozycji armii, rewizja była prawie pewna. Jednocześnie sprawa stała się kwestią o zasadniczym znaczeniu dla polityków. Partie republikańskie w Izbie Deputowanych uznały, że coraz bardziej głośne prawo nacjonalistyczne stanowi zagrożenie dla reżimu parlamentarnego. Kierowana przez radykałów powstała lewicowa koalicja. W odpowiedzi na ciągłe niepokoje i demonstracje w czerwcu 1899 r. Utworzono gabinet radykalnego René Waldecka-Rousseau, którego wyraźnym celem była obrona republiki i nadzieja na jak najszybsze rozstrzygnięcie strony sądowej w sprawie Dreyfusa. Kiedy nowy sąd wojenny, który odbył się w Rennes, uznał Dreyfusa za winnego we wrześniu 1899 roku, prezydent republiki, aby rozwiązać problem, ułaskawił go. W lipcu 1906 r. Cywilny sąd apelacyjny (Cour d'Appel) uchylił wyrok sądu w Rennes i zrehabilitował Dreyfusa. Jednak armia publicznie ogłosiła swoją niewinność dopiero w 1995 roku.
Wraz ze wznoszeniem Dreyfusardów na ascendencie sprawa ta zapoczątkowała nową fazę w historii Trzeciej Republiki, fazę, w której szereg rządów kierowanych przez radykałów prowadziło antyklerykalną politykę, której kulminacją było formalne oddzielenie kościoła od państwa (1905). Wzmacniając antagonizmy między prawicą a lewicą i zmuszając jednostki do wyboru stron, sprawa wywarła trwały wpływ na świadomość narodu francuskiego.
