Prawo ekstradycyjne

Ekstradycja, w prawie międzynarodowym, proces, w którym jedno państwo, na wniosek innego, powoduje powrót osoby na proces za przestępstwo podlegające prawu państwa wzywającego i popełnione poza krajem schronienia. Do osób podlegających ekstradycji należą osoby oskarżone o przestępstwo, ale jeszcze nie sądzone, osoby osądzone i skazane, które uciekły z aresztu, oraz osoby skazane zaocznie. Wniosek odróżnia ekstradycję od innych środków - takich jak wygnanie, wydalenie i deportacja - które również skutkują przymusowym wydaleniem niepożądanych osób.

Zgodnie z zasadą terytorialności prawa karnego państwa nie stosują swoich przepisów karnych do czynów popełnionych poza ich granicami, z wyjątkiem ochrony szczególnych interesów narodowych. Jednak pomagając w zwalczaniu przestępczości, państwa na ogół były skłonne współpracować w doprowadzaniu zbiegów przed wymiar sprawiedliwości.

Ekstradycja jest regulowana w poszczególnych krajach aktami ekstradycyjnymi, a między krajami w traktatach dyplomatycznych (patrz traktat). Pierwszy akt przewidujący ekstradycję został przyjęty w 1833 r. Przez Belgię, która uchwaliła także pierwszą ustawę o prawie do azylu. Akty ekstradycyjne określają przestępstwa, które można wydać, wyjaśniają procedury ekstradycyjne i zabezpieczenia oraz określają związek między aktem a umowami międzynarodowymi. Przepisy krajowe różnią się znacznie pod względem związku między aktami ekstradycji a traktatami. W Stanach Zjednoczonych ekstradycja może być udzielona tylko na podstawie traktatu i tylko wtedy, gdy Kongres nie wydał odmiennych przepisów, co ma miejsce również w Wielkiej Brytanii, Belgii i Holandii. Niemcy i Szwajcaria dokonują ekstradycji bez formalnej konwencji w przypadkach, w których ich rządy i państwo wzywające wymieniły deklaracje wzajemności. Chociaż od dawna istnieje tendencja do odrzucania wniosków o ekstradycję przy braku wiążącego zobowiązania międzynarodowego, uciekinierzy są czasami poddawani przez państwa na podstawie prawa miejskiego lub jako akt dobrej woli. Niemniej jednak kraje, które nie mają umów o ekstradycji z niektórymi innymi krajami (lub w odniesieniu do niektórych rodzajów przestępstw), zostały uznane za bezpieczne schronienie dla uciekinierów.

Niektóre zasady ekstradycji są wspólne dla wielu krajów. Na przykład wiele państw odmawia jakiegokolwiek obowiązku wydania swoich obywateli; w rzeczywistości konstytucje Słowenii i do 1997 r. Kolumbia zabraniały ekstradycji swoich obywateli. W Argentynie, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych obywatele mogą podlegać ekstradycji tylko wtedy, gdy zezwala na to obowiązujący traktat ekstradycyjny. Inną powszechną zasadą jest podwójna karalność, która stanowi, że domniemane przestępstwo, o które wnioskuje się o ekstradycję, musi być przestępstwem zarówno w krajach żądających, jak i wezwanych. Zgodnie z zasadą specyficzności państwo wymagające może ścigać ekstradytę jedynie za przestępstwo, za które została wydana ekstradycja, i nie może ekstradować zatrzymanego do kraju trzeciego za przestępstwa popełnione przed pierwszą ekstradycją. Chociaż państwa uznały pewne wyjątki od tej zasady - a niektóre zasady pozwalają ekstradytowi na odstąpienie od niej - ma to zasadnicze znaczenie dla korzystania z prawa do azylu. Gdyby wymagającemu państwu zezwolono na próbę ekstradycji z powodu przestępstwa, które pasowało do jego celów (np. Z powodu przestępstwa politycznego), prawo azylu ucierpiałoby zarówno na mocy prawa krajowego, jak i międzynarodowego.

Jedną z najbardziej kontrowersyjnych kwestii związanych z ekstradycją jest wyjątek dla większości przestępstw politycznych, standardowa klauzula w większości ustaw i traktatów dotyczących ekstradycji, która zapewnia państwu wezwanemu prawo do odmowy ekstradycji z powodu przestępstw politycznych. Chociaż wyjątek ten prawdopodobnie uzyskał status ogólnej zasady prawa, jego praktyczne zastosowanie jest dalekie od uregulowania. Ewolucja prawa międzynarodowego i wypracowanie prawie powszechnego konsensusu potępiającego niektóre formy postępowania przestępczego ograniczyły zakres tej zasady, tak że obecnie wyklucza najbardziej haniebne z przestępstw międzynarodowych - np. Ludobójstwo, zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości. Oprócz tych i kilku innych przypadków istnieje jednak bardzo niewielka zgoda co do tego, co stanowi przestępstwo polityczne, a zatem państwa mogą zachować znaczną swobodę w stosowaniu wyjątku dotyczącego przestępstwa politycznego.