Powszechna Deklaracja Praw Człowieka (UDHR), dokument założycielski międzynarodowego prawa dotyczącego praw człowieka. Eleanor Roosevelt, przewodnicząca Komisji Praw Człowieka ONZ, która była odpowiedzialna za sporządzenie dokumentu, została nazwana Magna Carta ludzkości. Po drobnych zmianach został przyjęty przez Zgromadzenie Ogólne ONZ 10 grudnia jednogłośnie - przy wstrzymujących się od Białoruskiej Radzieckiej Republiki Socjalistycznej (SSR), Czechosłowacji, Polski, Arabii Saudyjskiej, Południowej Afryki, Związku Radzieckiego, Ukraińskiej SRR i Jugosławii - 10 grudnia, 1948 (obchodzony corocznie jako Dzień Praw Człowieka), jako „wspólny standard osiągnięć dla wszystkich narodów i wszystkich narodów”. Francuski prawnik René Cassin został pierwotnie uznany za głównego autora UDHR. Jednak obecnie jest dobrze ustalone, że chociaż nikt nie może rościć sobie prawa własności do tego dokumentu, John Humphrey, kanadyjski profesor prawa i dyrektor praw człowieka Sekretariatu ONZ, jest autorem jego pierwszego projektu. Odegrał również kluczową rolę w opracowaniu ZPCh Roosevelt; Chang Peng-chun, chiński dramaturg, filozof i dyplomata; oraz Charles Habib Malik, libański filozof i dyplomata.
prawa człowieka: Powszechna deklaracja praw człowieka
Powszechna Deklaracja Praw Człowieka (PDPCz) została przyjęta jednomyślnie przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w dniu 10 grudnia
Główny wkład Humphreya polegał na opracowaniu bardzo włączającego pierwszego projektu deklaracji. Cassin był kluczowym graczem w obradach prowadzonych przez trzy sesje komisji, jak również w jej filii. W czasie narastających napięć Wschód-Zachód Roosevelt wykorzystała swój ogromny prestiż i wiarygodność w stosunku do obu supermocarstw, aby pokierować procesem przygotowawczym do jego pomyślnego zakończenia. Chang przodował w wypracowywaniu kompromisów, gdy komitet wydawał się niezdolny na granicy impasu. Malik, którego filozofia była mocno zakorzeniona w prawie naturalnym, był główną siłą w debatach dotyczących kluczowych przepisów i odegrał kluczową rolę w wyjaśnianiu i dopracowywaniu podstawowych zagadnień koncepcyjnych.
Masowe i systematyczne łamanie praw człowieka popełniane podczas II wojny światowej, w tym hitlerowskie ludobójstwo na Żydach, Romach (Cyganach) i innych grupach, spowodowało rozwój międzynarodowego instrumentu na rzecz praw człowieka. W szczególności uwzględnienie zbrodni przeciwko ludzkości w Karcie Międzynarodowego Trybunału Wojskowego, które utorowało drogę dla kolejnych procesów w Norymberdze, zasygnalizowało potrzebę pociągnięcia sprawców zbrodni do międzynarodowej odpowiedzialności za ich działania, niezależnie od jakichkolwiek przepisów krajowych stanowiących inaczej. lub milczenie przepisów krajowych. Jednocześnie autorzy Karty Narodów Zjednoczonych starali się podkreślić związek między zapobieganiem wojnie a podstawowymi prawami człowieka. Dwa kluczowe względy etyczne podkreśliły główne założenia UDHR: przywiązanie do wewnętrznej godności każdego człowieka i zobowiązanie do niedyskryminacji.
Proces sporządzania deklaracji upłynął pod znakiem szeregu debat na różne tematy, w tym na temat znaczenia godności ludzkiej, znaczenia czynników kontekstowych (zwłaszcza kulturowych) w określaniu treści i zakresu praw, relacji jednostki do państwo i społeczeństwo, potencjalne wyzwania dla suwerennych prerogatyw państw członkowskich, związek między prawami i obowiązkami oraz rola wartości duchowych w dobrobycie indywidualnym i społecznym. Początek zimnej wojny między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim, a co za tym idzie pogorszenie globalnego klimatu politycznego, doprowadził do gwałtownej wymiany poglądów ideologicznych na temat porównawczych ocen sytuacji w zakresie praw człowieka w krajach bloku radzieckiego i krajach pod rządami kolonialnymi. Nieporozumienia leżące u podstaw tych wymian ostatecznie doprowadziły do porzucenia planu międzynarodowej karty praw, choć nie wykoleiły wysiłków na rzecz opracowania niewiążącej deklaracji praw człowieka.
UDHR obejmuje 30 artykułów, które zawierają obszerną listę kluczowych praw obywatelskich, politycznych, gospodarczych, społecznych i kulturalnych. Artykuły od 3 do 21 przedstawiają prawa obywatelskie i polityczne, w tym prawo do tortur, prawo do skutecznego środka odwoławczego w przypadku naruszenia praw człowieka oraz prawo do udziału w rządzie. Artykuły 22–27 wyszczególniają prawa gospodarcze, społeczne i kulturalne, takie jak prawo do pracy, prawo do zakładania związków zawodowych i przystępowania do nich, a także prawo do swobodnego uczestnictwa w życiu kulturalnym społeczności. To ostatnie prawo odnosi się do prawa każdego do bycia bezpośrednio zaangażowanym w sztukę i do jej doceniania, i jest wyraźnie związane z pełnym rozwojem własnej osobowości (co zgodnie z art. 26 stanowi jeden z celów prawa do edukacji). Z powodu ideologicznych szczelin spowodowanych zimną wojną i towarzyszącego temu braku opracowania prawnie wiążącego międzynarodowego instrumentu dotyczącego praw człowieka powszechne stało się postrzeganie praw obywatelskich i politycznych niezależnie od praw gospodarczych, społecznych i kulturowych, chociaż jest to błędna interpretacja obu litera i duch dokumentu. Na przykład społeczeństwo nie jest w stanie wypełnić swojego zobowiązania do prawa do edukacji (art. 26) bez poważnego potraktowania swojego zobowiązania do prawa do poszukiwania, otrzymywania i przekazywania informacji (art. 19). Podobnie trudno jest przewidzieć realizację prawa do tworzenia związków zawodowych i przystępowania do nich (art. 23) bez współmiernej realizacji prawa do pokojowego zgromadzania się i stowarzyszania się (art. 20). Jednak te oczywiste powiązania zostały zaciemnione przez selektywne stosowanie norm praw człowieka przez głównych przeciwników zimnej wojny. Selektywność uwypukliła to, co każda ze stron uważała za swoją siłę wobec siebie: obszar praw obywatelskich i politycznych dla bloku zachodniego oraz obszar praw gospodarczych, społecznych i kulturowych dla bloku wschodniego.
Niepodzielność praw człowieka w artykule 28 - który wielu uważa za najbardziej wybiegający w przyszłość artykuł PDPC, choć był to jeden z najmniej zbadanych - łączy wszystkie wymienione prawa i wolności, upoważniając wszystkich do „porządku społecznego i międzynarodowego w których prawa i wolności określone w niniejszej Deklaracji mogą być w pełni zrealizowane. ” Wskazując na globalny porządek inny niż we współczesnym świecie, artykuł ten wskazuje bardziej niż jakikolwiek inny w deklaracji, że ochrona praw człowieka w całości może przekształcić świat i że taki przyszły globalny porządek obejmowałby normy znalezione w ZPCh. Pozornie przepisy PDPC podkreślają powiązany i współzależny charakter różnych kategorii praw człowieka, a także potrzebę globalnej współpracy i pomocy w ich realizacji.
Niewiążący status dokumentu był początkowo postrzegany jako jedna z jego głównych słabości. Państwa autorytarne, które zwykle starały się chronić przed tym, co uważały za ingerencję w ich sprawy wewnętrzne, zatwierdziły tę cechę deklaracji, a nawet niektóre kraje demokratyczne początkowo martwiły się potencjalnie inwazyjnym charakterem obowiązków, które nałożyłby prawnie wiążący dokument. Niektórzy obserwatorzy twierdzili jednak, że jego niewiążący status jest jedną z głównych zalet UDHR. Jego naturalna elastyczność dała wiele miejsca na nowe strategie promowania praw człowieka i pozwoliła mu służyć jako odskocznia do rozwoju wielu inicjatyw legislacyjnych w międzynarodowym prawie praw człowieka, w tym Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych oraz międzynarodowego paktu Prawa gospodarcze, społeczne i kulturalne, oba przyjęte w 1966 r. Ponadto, PDPC potwierdzono w licznych rezolucjach przyjętych przez organy i agencje ONZ, a wiele krajów włączyło ją do swoich konstytucji krajowych. Wydarzenia te doprowadziły wielu analityków do stwierdzenia, że pomimo niewiążącego statusu, jej postanowienia osiągnęły status prawny podobny do norm obowiązujących w międzynarodowym prawie.
Jednym z czynników przyczyniających się do moralnego autorytetu UDHR jest właśnie to, że wykracza ono poza pozytywne prawo międzynarodowe. W rzeczy samej, głosi ogólne zasady moralne obowiązujące każdego, w ten sposób upowszechniając pojęcie podstawowej podstawy ludzkiego dobrobytu. Pomimo swoich niedociągnięć, w tym zaabsorbowania państwem jako głównym sprawcą łamania praw człowieka, które zmarginalizowało problemy związane z prawami człowieka wynikające z sankcjonowanych społecznie i kulturowo nadużyć i przemocy, których sprawcami są często podmioty niepaństwowe, takie jak jednostki, rodziny, społeczności, oraz inne prywatne instytucje - UDHR była i pozostaje kluczowym punktem odniesienia dla międzynarodowego dyskursu na temat praw człowieka. Na przykład w latach 60. i 70. kilka organów systemu Narodów Zjednoczonych wykorzystało postanowienia deklaracji, aby potępić dyskryminację rasową w Południowej Afryce i Południowej Rodezji (obecnie Zimbabwe). Bardziej niż jakikolwiek inny instrument, UDHR jest odpowiedzialna za to, aby pojęcie praw człowieka było prawie powszechnie akceptowane.
