Sallust, łacina w całości Gaius Sallustius Crispus (ur. Ok. 86 pne, Amiternum, Samnium [obecnie San Vittorino, niedaleko L'Aquila, Włochy] - zmarł 35/34 pne), historyk rzymski i jeden z wielkich łacińskich stylistów literackich za pisma narracyjne dotyczące osobowości politycznych, korupcji i rywalizacji partyjnej.
Rodzina Sallusta była Sabine i prawdopodobnie należała do lokalnej arystokracji, ale był jedynym członkiem, który służył w rzymskim Senacie. W ten sposób rozpoczął karierę polityczną jako novus homo („nowy człowiek”); to znaczy nie urodził się w klasie rządzącej, co było wypadkiem, który wpłynął zarówno na treść, jak i ton jego historycznych sądów. Nic nie wiadomo o jego wczesnej karierze, ale prawdopodobnie zdobył pewne doświadczenie wojskowe, być może na wschodzie w latach od 70 do 60 pne. Jego pierwszym biurem politycznym, które sprawował w 52 roku, był trybunał plebsu. Urząd, pierwotnie zaprojektowany w celu reprezentowania niższych klas, w czasach Sallusta stał się jednym z najpotężniejszych urzędów. Dowody na to, że Sallust sprawował kontrolę, finansową administrację, czasem datowaną na około 55 lat, są niewiarygodne.
Z powodu zakłóceń w wyborach w 53 roku nie było żadnych innych urzędników państwowych poza trybunami, a następny rok rozpoczął się w przemocy, która doprowadziła do zabójstwa Clodiusa Pulchera, notorycznego demagoga i kandydata na prezydencję (urząd sędziego znajdujący się poniżej urzędu konsula) przez gang prowadzony przez Tytusa Annius Milo. Ten ostatni był kandydatem na konsula. W procesie, który nastąpił, Cyceron bronił Milo, podczas gdy Sallust i jego koledzy z trybuna tłumili ludzi w przemówieniach atakujących Cycerona. Chociaż wydarzenia te nie miały trwałego znaczenia, doświadczenie Sallust dotyczące politycznych sporów w tym roku stanowiło główny temat jego pism.
W 50 Sallust został wydalony z Senatu. Anonimowy „Invective Against Sallust” twierdzi, że przyczyną jest niemoralność, ale prawdziwym powodem mogła być polityka. W 49 Sallust szukał schronienia u Juliusza Cezara, a kiedy w tym roku wybuchła wojna domowa między Cezarem i Pompejuszem, został dowodzony przez jeden z legionów Cezara. Jego jedyne zarejestrowane działanie zakończyło się niepowodzeniem. Dwa lata później, mianowany pretorem, został wysłany, by stłumić bunt wśród żołnierzy Cezara, znowu bez powodzenia. W 46 roku wziął udział w afrykańskiej kampanii Cezara (ze skromnym sukcesem), a kiedy Africa Nova powstała z terytorium Numidian (współczesna Algieria), Sallust został jej pierwszym gubernatorem. Pełnił urząd do 45 lub do 44 lat.
Po powrocie do Rzymu Sallust został oskarżony o wymuszenie i plądrowanie jego prowincji, ale dzięki interwencji Cezara nigdy nie został postawiony przed sądem zgodnie z „Invective Against Sallust”, jak donosi Dio Cassius. Dowody czerpią moralizujące kontrasty między zachowaniem Sallusta a jego cenzurowanymi pismami i sugerują źródło źle zdobytego bogactwa, które stworzyło wspaniałe Sallustian Gardens (Horti Sallustiani). Wydaje się, że tradycja jego moralności wywodzi się z rażących plotek i zamieszania między historykiem a jego przybranym synem, ministrem Augusta Sallustiusem Crisusem, człowiekiem o wielkim bogactwie i luksusowych gustach.
Kariera polityczna Sallusta zakończyła się wkrótce po jego powrocie do Rzymu. Jego przejście na emeryturę mogło być dobrowolne, jak sam twierdzi, lub wymuszone na nim przez wycofanie łaski Juliusza Cezara lub nawet zabójstwo Cezara w 44 roku.
Sallust mógł zacząć pisać jeszcze przed powstaniem Triumwiratu pod koniec 43 roku. Sallust urodził się w czasie wojny domowej. Gdy osiągnął dojrzałość, obce wojny i spory polityczne stały się powszechne; nic więc dziwnego, że jego pisma są zaabsorbowane przemocą. Jego pierwsza monografia, Bellum Catilinae (43–42 pne; Wojna Catiline), dotyczy korupcji w polityce rzymskiej, śledząc spisek Catiline, bezwzględnie ambitnego patrycjusza, który próbował podejść do władzy w 63 r.p.n.e. po podejrzeniach innych szlachty i rosnąca nieufność ludzi uniemożliwiła mu osiągnięcie tego w sposób zgodny z prawem. Catiline była wspierana przez niektórych członków wyższych warstw, których motywacją była albo ambicja, albo nadzieja na rozwiązanie ich problemów finansowych przez przystąpienie Catiline do władzy. Ale miał też wsparcie niezadowolonych weteranów włoskich, zubożałych chłopów i przeciążonych dłużników. Zdaniem Sallust, zbrodnia Catiline i niebezpieczeństwo, które przedstawił, były bezprecedensowe. Rzeczywiście, zaniepokojeni współcześni mogli wyolbrzymić znaczenie incydentu; gdyby jednak rząd nie działał tak zdecydowanie, jak to zrobił (skutecznie ogłaszając stan wojenny), mogłaby nastąpić katastrofa. Sallust opisuje przebieg spisku oraz środki podjęte przez Senat i Cycerona, który był wówczas konsulem. Punktem kulminacyjnym jego narracji jest debata senatorska dotycząca losów spiskowców, która odbyła się 5 grudnia 63. W oczach Sallusta nie Cicero, ale Cezar i Cato reprezentowali cnotę obywatelską i byli znaczącymi mówcami w debacie; uważał śmierć Cezara i Cato za koniec epoki w historii republiki. Dygresja w tej pracy wskazuje, że uważał spory partyjne za główny czynnik rozpadu republiki.
W drugiej monografii Sallusta, Bellum Jugurthinum (41–40 pne; Wojna jugurtyńska), szczegółowo zbadał początki walk partyjnych, które wybuchły w Rzymie, gdy wybuchła wojna przeciwko królowi Numidii, Jugurcie, który zbuntował się przeciwko Rzymowi zakończenie II wieku pne Ta wojna była okazją do powstania konsulatu Gajusza Mariusza, który podobnie jak Sallust i Cycero był „nowym człowiekiem”. Jego przystąpienie do władzy reprezentowało udany atak na tradycyjnie wyłączną rzymską elitę polityczną, ale spowodowało rodzaj konfliktu politycznego, który zdaniem Sallusta doprowadził do wojny i ruiny. Sallust uznał początkowe złe zarządzanie wojną przez Rzym za winę „niewielu potężnych”, którzy poświęcili wspólny interes własnej chciwości i wyłączności. Zawirowania polityczne w Rzymie w późnej republice miały przyczyny społeczne i gospodarcze (nie przeoczone przez Sallust), ale zasadniczo przybierały one formę walki o władzę między arystokratyczną grupą kontrolującą Senat a senatorami, którzy zaciągnęli powszechne poparcie, by rzucić wyzwanie oligarchii. Jest to podstawa schematycznej analizy Sallustu wydarzeń tamtych czasów - starcia między szlachtą lub Senatem a ludem lub plebejuszami.
Historie, z których pozostały tylko fragmenty, opisują historię Rzymu od 78 do co najmniej 67 pne rocznie. Tutaj Sallust zajmuje się szerszym zakresem tematów, ale konflikt partyjny i ataki na politycznie silnych pozostają głównym przedmiotem zainteresowania. Ślady wrogości wobec Triumwiratu ze strony Sallust można wykryć zarówno w Bellum Jugurthinum, jak i w Historiach. Dwa „Listy do Cezara” i „Invective Against Cicero”, w stylu Sallustiana, były często przypisywane, choć prawdopodobnie błędnie, Sallustowi; poprzedni tytuł przypisał mu rzymski pedagog Quintilian z I wieku.
Wpływ Sallust przenika późniejszą historiografię rzymską, niezależnie od tego, czy ludzie reagowali na niego, tak jak Liwij, czy też wykorzystywali i udoskonalali jego zachowanie i poglądy, tak jak zrobił to Tacyt. Sam Sallust był pod wpływem Thucydides bardziej niż jakikolwiek inny pisarz grecki. Narracje Sallust zostały ożywione przemówieniami, szkicami postaci i dygresjami, a dzięki umiejętnemu połączeniu archaizmu i innowacji stworzył styl o klasycznym statusie. Ku uciesze moralistów ujawnił, że rzymska polityka nie była wcale taką oficjalną retoryką, jaką je przedstawiali. Jego monografie przodują w sugerowaniu większych tematów w leczeniu poszczególnych epizodów.
Sallust jest nieco historykiem; jego praca pokazuje wiele przypadków anachronizmów, niedokładności i uprzedzeń; geografia Bellum Jugurthinum ledwo ujawnia osobistą znajomość Afryki Północnej; traktuje zniszczenie Kartaginy w 146 rpne jako początek kryzysu rzymskiego, podczas gdy objawy były wyraźnie widoczne przed tą datą. Nie jest też głębokim myślicielem, który jest zadowolony z działania na filozoficznych płaszczyznach. Nie atakuje struktury państwa rzymskiego. Jego wartości moralne i polityczne są tradycyjne; upamiętniają przeszłość, by zademonstrować teraźniejszość. Ale jego własne doświadczenia w polityce nasyciły jego analizę i idiom energią i pasją, które zmuszają uwagę czytelników. Moralizujący i genialny styl Sallusta sprawił, że stał się popularny w średniowieczu i miał znaczący wpływ na angielskich republikanów klasycznych XVII wieku (którzy w okresie rewolucji i zamieszek opowiadali się za rządem wzorowanym na Republice Rzymskiej) i amerykańscy ojcowie założyciele w XVIII wieku.
